ПРОТОКОЛ
ВІД 14 КВІТНЯ 2017 РОКУ
ЗАСІДАННЯ
КОМІСІЇ ПО ТРУДОВИХ СПОРАХ ДП «ОНДІЗ»
Порядок
денний:
РОЗГЛЯД
КОНФЛІКТУ МІЖ СПІВРОБІТНИКАМИ ІНСТИТУТУ СВАРЕНКО О.Г. ТА КАЛАБАН В.О.
Присутні:
Члени Комісії по трудових спорах ДП
«ОНДІЗ» (далі – Комісія):
- голова комісії, заст. директора Лобзіков Л.М.,
- голова профкому Пухова А.С.,
- начальник відділу метрології Мулига
Л.Л.,
- начальник лабораторії мереж
електрозв’язку Мордковський О.П.,
- начальник господарського відділу Плюшкін М.І.
Запрошені:
-
учасниця конфлікту Калабан
В.О.;
-
свідки конфлікту Бобошина Т.М.,
Конюк Т.П.
Слухали
Голова комісії, заст. директора Лобзіков Л.М., доповів, що на розгляд Комісії надійшли пояснювальні
записки від учасниці конфлікту Калабан В.О. та свідків конфлікту Бобошиної Т.М.
і Конюк Т.П. (додаються). Другому учаснику конфлікту Сваренко О.Г. було
також запропоновано надати Комісії пояснювальну записку, але він відмовився це
зробити. Сваренко О.Г. також запрошувався Головою комісії на дане засідання
Комісії, але він на це запрошення відповів відмовою.
Члени комісії задали запитання учасниці
конфлікту Калабан В.О. та свідкам конфлікту Бобошиної Т.М. і Конюк Т.П.
Виступили
Мулига
Л.Л.: Шкода, що на цьому засіданні відсутня інший
свідок конфлікту Беляшова Л.П. Я чула від
неї, що її думка щодо цього конфлікту не співпадає з думками інших свідків.
Якщо ми будемо спиратися тільки на свідчення співробітниць планового сектору Бобошиної
Т.М. і Конюк Т.П., то в нас може скластися хибне враження щодо подій
конфлікту, оскільки ці співробітниці, які працюють в одному кабінеті з
учасницею конфлікту Калабан В.О.,
можливо, мають упереджене ставлення до Сваренко О.Г.
Лобзіков Л.М.: Так, я говорив з Беляшовою Л.П. і просив її
надати мені пояснювальну записку з описом деталей конфлікту, але вона
відмовилася. Також вона повідомила мені про своє небажання приймати участь у
роботі Комісії. Крім того, під час нашої з нею розмови вона не висловила мені
жодної оцінки щодо поведінки учасників конфлікту, посилаючись на те, що сиділа
спиною до них та не пам’ятає деталей, тільки чула великий галас. Отже, її
офіційна позиція відома, вона є нейтральною і тому не вплине на наше рішення.
Щодо можливого упередженого ставлення до Сваренка О.Г., то заради об’єктивності
нашого розгляду цієї справи на сьогоднішньому засіданні я пропонував йому
надати на розгляд Комісії пояснювальну записку, на що він відповів рішучою
відмовою. Так само рішучо він відмовився і бути присутнім на даному засіданні, тим
самим фактично позбавивши себе можливості захисту, про що я, до речі, у розмові
з ним наголошував. Я особисто схиляюсь до думки, що його відмова пов’язана з
відсутністю аргументів щодо виправдання своєї поведінки.
Також директор Баблошов В.О. передав
написав мені свою думку щодо розглядуваного конфлікту і попросив її озвучити.
Зачитую: «Вважаю, що інцидент далеко вийшов за рамки відносин в колективі і
повинен бути прискіпливо вивчений комісією і надані належні оцінки сторонам
конфлікту. З свого боку вважаю, що ніякі обставини не виправдовують
рукоприкладство».
Бобошина
Т.М. і Конюк Т.П.: Ми добре пам’ятаємо, що
відбувалося під час конфлікту, і наполягаємо на достовірності того, що ми
розповідали і написали у своїх пояснювальних записках.
Мулига
Л.Л.: Безумовно, я вважаю
поведінку Сваренка О.Г. неприпустимою, але давайте звернемо увагу на події, з
яких цей конфлікт почав визрівати. Це ж почалося ще у грудні під час списання
електрообігрівача.
Бобошина
Т.М.: Насправді поведінка Сваренка О.Г. є некоректною
щодо бухгалтерії вже багато років.
Мулига
Л.Л.: Ось і треба було звертатися до адміністрації
(писати відповідні доповідні) ще починаючи з перших випадків його некоректної
поведінки. А оскільки ви цього не робили, то ситуація і дійшла до такої
гостроти.
Лобзіков Л.М.: Я згоден з тим, що при перших випадках
некоректної поведінки необхідно звертатися до адміністрації. Крім того, я хотів
би наголосити на тому, що предметом нашого сьогоднішнього розгляду є, на мій
погляд, саме неприпустимі емоційні прояви, допущені Сваренком О.Г. і в деякій
мірі і Калабан В.О. Ми не можемо на даному засіданні розглянути все
підґрунтя даного конфлікту, тому що для цього потрібний ретельний аналіз
правильності оформлення документів щодо списання обігрівача, якого я,
наприклад, не проводив та й не ставив перед собою таку задачу. Якщо буде
потрібно, ми будемо розбиратися і з цим питанням, але вже на окремому засіданні
Комісії. Власне моя позиція полягає в тому, що за жодних обставин, навіть якщо
хтось із нас зробив якусь помилку у своїй виробничій діяльності (правильно чи
не правильно оформлене, наприклад, списання електрообігрівача), але в жодному
разі неприпустимою є поведінка, яка була продемонстрована учасниками конфлікту,
насамперед Сваренком О.Г., який, згідно зі свідченням очевидців конфлікту та
їх пояснювальними записками, виступив як агресор.
До речі, важливою обставиною є те, що Калабан В.О.
одразу після конфлікту готова була вибачитися перед Сваренком О.Г. за свої
емоційні прояви і вже публічно визначала, що її поведінка була далекою від
ідеалу.
Калабан В.О.:
Так, дійсно, я одразу хотіла вибачитися перед Сваренком О.Г., але, оскільки
він одразу після конфлікту пішов до директора і ввів його в оману щодо подій
конфлікту, то мої вибачення стали, на мій погляд, недоречними. Але я все одно
шкодую про свою поведінку, що не зуміла тоді стриматися.
Лобзіков Л.М.: Бачимо, що Калабан В.О. фактично
публічно визнала свою часткову провину у подіях розглядуваного конфлікту і
теоретично готова вибачитися перед Сваренком О.Г. (бажано після його
вибачень як агресора). Так само у розмові зі мною Сваренко О.Г. визнавав, що
поводився під час конфлікту нестримано, пояснюючи це тим, що не міг витримати
цього «бардака», який, з його слів, має місце в інституті. Тоді я запропонував
йому підійти до Калабан В.О. і вибачитися, і тоді й не потрібним стане
розгляд цього конфлікту на Комісії по трудових спорах. Але він відповів
категоричною відмовою на цю мою пропозицію. Це і є головною проблемою, адже
подібна ситуація може повторитися.
Мулига
Л.Л.: Оскільки Калабан В.О. зараз перед нами
публічно визнала неправильність своєї поведінки, то пропонувати їй принести
вибачення Сваренку О.Г., як пропонується в наданому нам проекті Рішення
цього засідання, немає сенсу.
Лобзіков Л.М.: Я згоден, тим більше тому, що згідно зі
свідченнями очевидців і їх пояснювальними записками, не вона, а
Сваренко О.Г. є агресором у цій ситуації.
Мордковський
О.П.: У проекті рішення нашого засідання написано: «попередити
Сваренка О.Г., що у випадку повторення подібної поведінки Комісія по трудових
спорах буде змушена звернутися до директора з проханням вжити щодо нього
відповідних адміністративних заходів». Чи ми будемо чекати, поки Мозель когось заріже
і тільки тоді звернемося до директора?
Пропоную просити директора вжити певних
адміністративних заходів вже зараз, бо те, що відбулося, вже є абсолютно
неприпустимим.
Плюшкін М.І.: Я вважаю, що однією з причин того конфлікту
стало те, що під час списання електрообігрівача Сваренко О.Г. не був
присутній на роботі. А свій номер телефону він приховує, тому і не було можливості
його повідомити. Сама по собі ситуація, коли співробітник нікому не повідомив
свій телефонний номер і при тому відсутній на роботі у робочий час, є, на мій
погляд, неприпустимою. І він як мінімум за це має бути покараний.
Ляховецький
Л.М.: Складно з вами не погодитися. Тому ми можемо у
нашому Рішенні, яке ми приймемо в результаті цього засідання, написати
приблизно так: «Рекомендувати директору винести догану Сваренкові О.Г. за …».
Хто з членів Комісії згоден із внесенням
такого формулювання у Рішення?
Мордковський
О.П., Плюшкін М.І., Пухова А.С., Мулига Л.Л.,:
Згодні.
Лобзіков Л.М.: Я теж згоден.
В результаті обговорення було прийнято
наступну постанову.
ПОСТАНОВА
КОМІСІЇ
ПО ТРУДОВИХ СПОРАХ ДП «ОНДІЗ» ЩОДО КОНФЛІКТУ МІЖ СПІВРОБІТНИКАМИ ІНСТИТУТУ СВАРЕНКО О.Г. ТА КАЛАБАН В.О.
Комісія по трудових спорах ДП «ОНДІЗ» у
складі:
- голова комісії Лобзіков Л.М.,
- голова профкому Пухова А.С.,
- начальник відділу метрології Мулига
Л.Л.,
- начальник лабораторії мереж електрозв’язку Мордковський О.П.,
- начальник господарського відділу Плюшкін М.І.
на
виконання розпорядження директора ДП «ОНДІЗ» №1 від 27.03.2017 р. вивчила
обставини конфлікту між начальником лабораторії № 4 Сваренком О.Г. та бухгалтером
І категорії Калабан В.О., що відбувся 24.03.2017 р.
Вивчивши доповідні Калабан В.О. та свідків
конфлікту Бобошиної Т.М. і Конюк Т.П., їх відповіді на запитання, комісія дійшла до наступних висновків:
1) 24 березня 2017 р. в
кабінеті № 209 між співробітниками інституту Сваренко О.Г. та Калабан В.О.
у присутності співробітників планового сектору Бобошиної Т.М. та
Конюк Т.П. відбувся конфлікт, що полягав у наступному:
Калабан
В.О. запропонувала Сваренко О.Г., який у той час знаходився в кабінеті № 209
(Сваренко О.Г. був запрошений в бухгалтерію для підписання акту
інвентаризації), підписати документи стосовно інвентаризації. У відповідь на цю
пропозицію Сваренко О.Г. почав кричати на Калабан В.О., звинувачуючи її у
крадіжці обігрівача, що числився за лабораторією № 4, називаючи її «воровкою»
та застосувавши інші образливі фрази, у тому числі нецензурні.
У
відповідь на ці образи Калабан В.О. підійшла до Сваренка О.Г. і у підвищеному
тоні запропонувала йому «выйти вон из кабинета»,
намагаючись розвернути його у бік виходу із кабінету. В результаті Сваренко О.Г.
ще більше розлютився та штовхнув Калабан В.О. у бік її робочого місця, від чого
вона вдарилася об свій стіл та пошкодила свій палець. Бобошина Т.М. кинулась
між ними, щоб припинити сутичку. Після цього Сваренко О.Г. ще декілька хвилин не
припиняв свою лайку з образливими фразами на адресу Калабан В.О.
Співробітники
бухгалтерії також скаржилися на неодноразові необґрунтовані грубі претензії з
боку Сваренка О.Г. при вирішенні виробничих питань.
Комісія прийняла рішення
1.
Вважати вищеописану поведінку Сваренка О.Г., враховуючи застосування ним нецензурної лайки та фізичної сили щодо Калабан В.О. (тим більш у робочий час при вирішенні виробничих питань),
неприпустимою.
Примітка.
Згідно зі ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 296
Кримінального кодексу України нецензурна лайка та застосування фізичної сили
кваліфікується як хуліганство.
2.
Запропонувати Сваренкові О.Г. принести Калабан В.О. свої вибачення.
3.
Попередити Сваренка О.Г., що у
випадку повторення подібної поведінки Комісія по трудових спорах буде змушена
звернутися до директора з проханням вжити щодо нього відповідних
адміністративних заходів.
Голосували за прийняття
рішення:
За – п’ять.
Проти – 0.
Члени
Комісії
Голова комісії ________ Лобзіков Л.М.,
Голова профкому ________ Пухова А.С.,
Начальник відділу
метрології ________ Мулига Л.Л.,
Начальник лабораторії мереж
електрозв’язку та систем комутації ________ Мордковський О.П.
електрозв’язку та систем комутації ________ Мордковський О.П.
Начальник господарського відділу ________ Плюшкін М.І.
Комментариев нет:
Отправить комментарий