Известные люди России, Украины, Белоруссии и Грузии считают неслучайным недавнее заявление Путина о том, что Российская Федерация победила бы в Великой Отечественной Войне и без участия Украины. Эти высказывания - еще одно подтверждение имперских амбиций Премьер-министра России. Куда же заведёт такое руководство Россию? Перспектива пугает...
Владимир ОРЛОВ, историк, писатель, Беларусь:
— Наши историки считают, что после войны Беларусь недосчиталась не менее двух миллионов своего населения. Более 100 тыс. белорусов, воевавших на фронте, вернулись домой калеками. И погибшие на войне с нацистами, есть в каждой семье. Только в армии против фашистов воевало около миллиона жителей Беларуси... Я полагаю (это мнение и белорусских историков), что вклад Беларуси в победу был не меньше, чем вклад Франции и Польши. Признанием этого вклада послужило то, что Беларусь, как и Украину, пригласили стать одной из стран-основательниц ООН. Для Советского Союза было свойственно подчеркивать, что именно он разгромил Германию и ее союзников, а вот союзники СССР по антигитлеровской коалиции играли второразрядную роль, их иногда даже не упоминали. Я думаю, что это тенденция идеологем тех времен — российское руководство начинает утверждать, что вот «мы их разгромили, а эти все в лучшем случае нам помогли».
Считаю, что реакция на высказывание Путина должна быть, поскольку эти слова сказал не рядовой политик или историк, а руководитель соседнего государства. Такие вещи нельзя оставлять безнаказанными. Молчание —знак согласия с мыслью Путина. Поскольку о Беларуси не говорилось, то вести речь о какой-то реакции нашего руководства не приходится — оно сейчас занято совершенно другими делами. А если бы я был украинским Президентом, я среагировал бы очень быстро и резко на такое недружественное заявление. Такая риторика Путина вызвана тем, что Россия в лице своих элит и высшего руководства, пусть с нанесением какого-то грима, — это имперская страна. Это та Россия, которая очень долго считала историческим казусом существование независимой Украины. Ей хотелось это исправить, но теперь, по-моему, она смирилась. Что касается Беларуси, то, наверное, у кого-то еще живы иллюзии о том, что она может стать частью Российской Федерации.
Станислав КУЛЬЧИЦКИЙ, историк, заместитель директора Института истории НАН Украины:
— Мне кажется, для современной власти экономические вопросы важнее исторических. Она не обращает внимания на гуманитарную сферу, в частности, в отношениях с Россией, считая ее второстепенной, хотя это вовсе не так. Экономическая зависимость от России объективно существует, но гуманитарной сферой пренебрегать нельзя. Нужно думать о том, что наша независимость базируется не столько на экономике, сколько на осознании тех государственных ценностей, которые необходимо развивать. Со стороны российского премьер-министра это заявление было сделано для того, чтобы поддержать ту часть украинского общества, которая негативно воспринимает само существование Украины как независимого государства. Наверное, Путин считает, что он таким образом набирает очки в борьбе за президентское кресло в 2012 году. Вообще, у Путина это не первое подобное заявление, несмотря на то, что он некомпетентен в таких вопросах.
Константин МАТВИЕНКО, эксперт корпорации стратегического консалтинга «Гардарика»:
— Это не первое пренебрежительное заявление Владимира Путина относительно Украины. Мы помним его разговор с Бушем-старшим, когда он сказал, что Украина — это вообще не государство, потому что половину территории ей подарила Россия. Что касается последнего заявления премьер-министра России, то украинское правительство, Министерство иностранных дел в этой ситуации продемонстрировали свою неспособность защитить национальное достоинство украинцев. Это оскорбление ветеранов, всех граждан Украины. По нашей стране война прокатилась дважды. Украина вместе с Беларусью принадлежит к странам, больше всего пострадавшим в этой войне. Только 250 украинских сел повторили судьбу Хатыни. То, что на такое заявление нет соответствующей реакции украинских властей предержащих, говорит о том, что они просто неспособны защитить национальные интересы. Нужна ли такая власть, которая не в состоянии отреагировать на очевидное хамство? Как же тогда быть с вопросами границ, защитой экономических интересов, не говоря уже об исторических?
По поводу возможности говорить вместо «война СССР против Третьего рейха» — «русско-немецкая война 1941 — 1945 гг.». Даже современные немцы категорически отрицают, что это была именно немецкая война. Они признали, что воевал немецкий фашизм, а не немецкий народ. С другой стороны, никоим образом Вторая мировая не может быть только «русской войной», а как же быть со всеми остальными народами, которые сегодня входят в Российскую Федерацию или уже являются независимыми странами?
Владимир БОЙКО, историк (Чернигов):
— Я на днях стал свидетелем разговора двух мужчин. Один говорит другому: «Ты слышал заявление Путина о роли России во Второй мировой войне?». — «Да, слышал», — отвечает второй. «Ну и что?» — спрашивает первый. А тот ему: «Наш Президент ничего не ответил. В таком случае чего от него вообще можно ждать. Вот Лукашенко, например, сказал бы все, что думает по этому поводу. Он за словом в карман не полезет. А наш почему-то молчит». Речь в данном случае, конечно, не о Лукашенко, а о том, что нет никакой реакции со стороны украинского руководства. Так не должно быть, если мы уважаем себя. Вообще, непонятно, почему Путин назвал такие цифры. Откуда он их взял? В конце концов, еще с советских времен нас убеждали, что ленд-лиз составлял всего-навсего 4% от производства Советского Союза. Но ведь тогда никто не говорил о структуре ленд-лиза. Есть некоторые вещи, которые не измеряются объемами. Я вообще не понимаю, как можно говорить, что кто-то сделал меньше, а кто-то больше для победы Советского Союза. Все знают, что вклад Украины или Беларуси был очень большим. Была беда, которую преодолевали общими усилиями. Это десятки миллионов человек. Мне понятно, что этот вопрос был не случайным, но мотивы — чего этим хотели добиться? Главное, что в Украине это заявление воспринято негативно, причем независимо от убеждений наших граждан.
Тенгиз ПХАЛАДЗЕ, глава Международного центра геополитических исследований, Грузия:
— Г-н Путин по-своему интерпретирует историю. Иногда его заявления противоречат друг другу. Порой он говорит об общем прошлом, горе, а иногда разделяет — кто больше понес потерь в войне, а кто меньше. Я считаю, что само существование Советского Союза было катастрофой, а не его развал, как говорит Владимир Путин. Говорить о том, что Российская Федерация потеряла больше людей за время войны — это неправильный подход к истории. Во-первых, никто не считал этнический состав этих жителей. Во-вторых, следует определить количество соотношения численности населения республик СССР. Думаю, что такой подход не имеет ничего общего со здравым смыслом. Украина поплатилась не меньше, чем жители России, она полностью почувствовала репрессии нацисткой Германии, а затем и советского периода. Говорить о том, что Украина не играла никакой роли во Второй мировой войне, — абсолютно чудовищно по отношению к памяти погибших, пострадавших. Если г-н Путин говорит, что Россия потеряла определенное количество людей, тогда он должен подумать и о том, сколько бы она потеряла, если бы там не было украинцев, грузинов, людей других национальностей.
Г-н Путин иногда делает взаимоисключающие заявления, которые по смыслу противоречат друг другу. Что касается воздвижения памятника и участия грузинской оппозиции, то мне сложно назвать тех людей грузинскими политиками. Путин является одним из главных архитекторов того режима, который оккупировал территорию Грузии, и эта оккупация продолжается и в настоящее время. Неправильно говорить о том, что мы отдаем дань героям. Следует говорить об уроках, которые нам преподнесла общая история, мы не должны повторять ошибок.
Семен НОВОПРУДСКИЙ, заместитель главного редактора газеты «Время новостей», Москва:
— Владимир Владимирович не является человеком, который обладает навыками тонкой дипломатии и задумывается над тем, о чем он говорит. Это свойственно политикам — говорить в любой аудитории то, что ей приятно слышать. Владимир Владимирович не производит впечатления человека, который хорошо знает историю России. Он пытается хлесткими и резкими фразами показать как собственную значимость, так и некий вольный стиль общения. Я думаю, что это не столько его политическая позиция, сколько фигура речи. С одной стороны, это было сказано опрометчиво, а с другой — из соображений политической конъюнктуры. Я считаю, что эти высказывания свидетельствуют даже не о том, что Путин отрицает роль Украины и украинского народа в победе над Гитлером, сколько о том, что Путин и российская власть по-прежнему с большим пренебрежением относятся к другим странам на постсоветском пространстве. Если Россия хочет выстраивать хорошие отношения с постсоветскими странами, первым лицам надо думать, что они говорят.
Главным смыслом открытия памятника, посвященного общей победе, было никоим образом не память о войне, а попытка в очередной раз, как думает российская власть, сделать щелчок президенту Грузии Михаилу Саакашвили. Это очевидное противоречие к его предыдущему высказыванию, что свидетельствует о противоречивости и нелогичности внешней политики России по отношению к странам СНГ. У российского руководства нет идеалов, на которых могла бы основываться его политика. Россия до сих пор чувствует себя Советским Союзом. Она готова наказывать те постсоветские республики, руководители которых не нравятся российскому руководству, или им не нравится их внутренняя или внешняя политика.
